Distrito Federal.- El aspirante a ministro de la Corte y magistrado, Pablo Vicente Monroy Gómez, retó a los jueces temerosos a renunciar si van a dictar sentencias torcidas, al advertir que si hoy tuviera pruebas para sentenciar nuevamente a Joaquín Guzmán Loera “El Chapo Guzmán” por narcotraficante, lo volvería hacer, porque hace veinte años le tocó juzgarlo sólo por cohecho en grado de tentativa y presentación de documentos falsos.
En ese sentido, al ser cuestionado por el perredista Manuel Camacho Solís, si lo volvería a sentenciar al Chapo, sostuvo que un juez que no aplica la ley por temor a las consecuencias que ello tuviese para él o su familia, mejor que renuncie.
Durante su exposición, Monroy Gómez también se refirió al caso de la controversia entre los estados de Jalisco y Colima y resaltó que al haber la posibilidad de que hubiese muertos por la posición que adoptaron las poblaciones, se optó por devolver el caso al Senado, pero éste ya legisló para que la Corte retome el asunto.
Camacho Solís le felicitó por la valentía de juzgar al Chapo hace 20 años y le preguntó si lo volvería a sentenciar.
“Pues desde luego un juez esta obligado a ser consistente, si las pruebas de cargo son suficientes, y creo que lo son, desde entonces yo no pude imponerle penas distintas de los delitos por el cuales fue consignado, porque no se habían acumulado las causas en materia de delitos contra la salud”.
Narró que en aquel entonces a Joaquín Guzmán Loera lo detienen de manera fortuita, en un accidente de tránsito donde él se identifica con una licencia de automovilista que es falsa y luego intenta cohechar a los patrulleros que lo detiene, los patrulleros resisten el cohecho “y a mí se me consigna por uso de documento falso y por cohecho de grado de tentativa”.
“Posteriormente al saber de otros juzgados que estaba privado de la libertad y siendo ya procesado, se le empiezan a acumular la causas por delitos contra la salud y por eso lo trasladan de Almoloya de Juárez a Puente Grande”.
“Desde luego que sí procedería de la misma manera, un juez, cualquier juez, tiene que ser una persona que haga de la aplicación de la ley su opción de vida, con las consecuencias que esto traiga".
"Si las consecuencias son desafortunadas para la persona, para la familia, pues mejor optar por no ser ya juez, pero si uno está con la investidura judicial, uno tiene que sostener pese a las consecuencias que pueda haber. Si un juez no dicta las sentencias que deba juzgar por temor, mejor que renuencia, mejor que renuncie antes que dictar una sentencia indebida torcida, nosotros como jueces sabemos cuales son las responsabilidades que tenemos y a mi me llevaría a volver a dictar la sentencia si las pruebas y el caso que se someta demuestra que esa persona es culpable de lo que se le está imputando”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario